呼唤金融稳定的时代 兼论其混业经营

发布时间:2022年06月12日
       以史为鉴, 人们往往会从过去的历史创伤中汲取教训。无论是文化变迁、经济改革还是社会革命, 推动人类社会制度变迁前进的动力, 总是或多或少源自一场又一场的危机。在经济金融领域, 这一点尤为明显。在各国乃至世界范围内发生了几次著名的经济危机之后, 金融市场监管体制的改革和金融稳定机制的建立已经成为经济发展中非常核心的问题。如何在货币政策、金融监管和金融稳定之间做出选择, 也让决策者绞尽脑汁。另一方面, 各国在金融市场监管程度和自由发展方面的监管程度和监管方式的选择存在巨大差异。首先需要明确的是, 在这个全球化进一步深入、流动性泛滥、存量优化与增量扩张并行的时代, 混合经营、综合金融机构的发展已成为大趋势。对于深度卷入新一轮全球化的中国来说, 金融监管体系的改革和建设势必会深入进行。因此, 我们可以看到, 研究中国金融体系会导致两个问题, 一个是中国金融混业经营的趋势和现状, 另一个是中国金融系统性风险的可能性, 或者另一方面, 也这是对金融稳定性的研究。金融混业经营趋势与现状 制度监管与职能监管、分业经营与混业经营是金融监管的一个非常传统的分类和研究。机构监管以不同类型的金融机构为金融监管对象, 金融监管机构的设置正是基于此。在这种结构下, 监管对象十分集中, 各种监管资源和力量得到充分利用, 金融机构风险控制能力得到加强。但对于综合性金融机构而言, 机构监管意味着接受多个监管机构的同时监管, 造成监管混乱, 影响金融市场的稳定运行。职能监管以金融市场或金融机构的不同职能为金融监管对象, 在此基础上设立金融机构。不同监管机构之间的划分是基于不同金融活动的功能, 与哪个金融机构提供具有该功能的金融产品无关。在此框架下, 金融机构的经营活动和职能是监管者关注的重点, 体现了金融体系的市场功能。分业经营下, 各个金融机构之间的界限很清晰, 不同金融领域之间的界限也很清晰。
       在这种情况下, 对于银行、证券、保险等金融机构来说, 接受机构监管和职能监管并没有太大区别。但在混业经营下, 由于功能监管侧重于不同金融产品的功能, 监管过程中会进行不同金融领域和金融机构之间的协调, 这对整个金融体系的稳定非常重要。意义。从混业经营来看, 今年6月份的股市崩盘, 一方面让人看到了整个金融体系的情况。“多米诺骨牌效应”:风险以惊人的速度从资本市场传导至银行体系, 当然, 在股权质押下降之前, 风险的扩散终于得到及时控制。另一方面, 在这场资本市场动荡的背后, 其实反映了银行、证券等金融机构之间密不可分的关系和纠葛:资金通过各种渠道相互抽搐;通过业务创新触及两个领域监管的灰色地带也带来了各业务的互补与竞争。我们可以清晰地看到, 从金融体系本身爆发出来的混业经营的强大内驱力。
       目前, 国内市场狭义的混业经营, 是指银行机构和证券机构可以进入对方领域进行交叉经营。随着利率市场化进程的加快和金融改革的不断深入, 我国从供给、需求和政策的角度来看, 已经具备了混业经营所需的条件, 混业经营将成为必然趋势。在模式上, 根据混业经营的股权结构不同, 混业经营模式可分为金融控股公司模式、银行母公司模式和全能银行模式三种。这三种模式基本上代表了混业经营的发展。深度。前两种模式在中国已经有很多案例, 而第三种模式是比较彻底的混合商业模式。金融控股公司模式的核心特点是母公司大部分为纯控股公司, 即不从事银行、证券、保险等特定金融业务, 而银行、证券公司、保险公司则为作为子公司, 彼此平等。在这个模型中, “混合“主要体现在集团层面, 子公司本质上不是‘混业’。比如平安、中信集团、光大集团等都属于这种模式。相对来说, 这种混业模式是比较初级的, 虽然同属一个控股集团, 但各个子公司又分属不同的行业, 业务很少重叠, 互不干扰。在银行母公司模式中, 银行处于母公司的控股地位, 并拥有保险、证券公司等子公司。严格来说, 这一设置违反了现行《商业银行法》。今年6月, 舆论就放开银行券商牌照, 进一步放开银行混业经营大幅增加, 这也导致了《商业银行法》的修改。商业银行法。国内多家大银行, 如中国工商银行INA和中国银行通过境外投资获得全牌照证券子公司, 实现银行母公司模式。最后一种全能银行模式是最彻底的混合行业。模型。在这种模式下, 银行、证券公司、保险公司等不同的金融业态只是同一金融机构内的不同部门。这种模式对于中国目前渐进式的金融改革来说还是比较冒险的。从中国的实际情况来看, 我们仍然是一个以银行为主导的间接融资体系, 银行仍然是金融体系的“老大哥”。由此看来, 在未来混业经营发展的大趋势下, 以商业银行为主的银行母公司业务模式包括: 可能成为混业经营的主要变现模式。当然, 在这种模式下, 不一定由银行主导, 小银行可能更愿意成为金融控股集团的一员。银行业务的发展意味着金融控股和银行控股的分离, 但总体而言, 银行控股将占据主导地位。金融体系的潜在风险 2015 年的全球经济形势足以让中国载入史册。国内股市暴跌、人民币汇率改革阵痛、经济增速放缓、全球大宗商品市场震荡巨大、新兴市场国家经济萎靡不振, 反复考验着人民币汇率的稳定性和承受力。中国的金融体系。而我国金融市场与发达国家金融市场最大的不同在于, 我们还处于金融改革的过程中, 还在构建完整的金融体系。正如蚕茧时最容易受到威胁一样, 中国的金融体系此时实际上是脆弱的。一旦受到外界的巨大冲击, 很容易陷入改革的被动局面。中国人民银行顺应2008年金融危机以来全球宏观审慎管理的大趋势, 逐步建立宏观审慎管理体系, 并将其纳入宏观调控政策框架。金融体系稳健, 防范金融体系顺周期波动和跨部门传染带来的系统性风险。央行有时面临的一个问题是, 他们做了很多事情, 但效果不是很明显。现阶段, 对央行的挑战也越来越大。另一方面, 随着人民币国际化进程的加快, 风险敞口其实放大了, 相当于什么都能进来, 但是进来之后, 就需要我们自己去管理了.因此, 考虑中国金融体系的稳定性, 可以从外部和内部两个角度来考虑。从外部看, 2008年的金融危机已经告诉我们, 世界上能够独自生存的国家寥寥无几。当前, 全球“竞争竞争”隐含严峻形势:欧债危机余波持续, 新兴市场国家经济风险再次暴露, 美国经济企稳, 但美元持续冲击将继续。近几个月来, 全球新兴市场外汇的巨大冲击, 让我们隐隐有一股“金融危机”的味道, 这表明当前的全球金融体系非常脆弱。
       对内, 经济转型过程中的阵痛迅速浮现, 但金融体系却在实体经济自救过程中最先拉响警钟。我们已经付出了很多钱来应对六月和八月的股市暴跌。而且, 股市和外汇市场的动荡也确实暴露了我国金融体系的一些问题。主要存在两个问题:一是资金价格仍然存在扭曲, 金融定价效率仍然很低。影子银行、银行资产质量恶化等问题只是资本价格扭曲的表象。当然,

资金去杠杆化和拆解正在稳步推进, 但我们看到, 资金价格的扭曲仍然严重拖累了整个金融体系的运行效率。
       二是资产泡沫问题。我不想承认,

但也许我们真的生活在一场看不见的货币幻想的盛宴中。金融危机后, 全球央行积累了大量资产泡沫,

中国的泡沫部分是自己产生的, 部分是从世界进口的。泡沫越多, 就越容易破灭, 这当然会无形中增加金融系统性风险。所以总的来说, 目前中国金融体系基本稳定, 风险可控。但是, 也存在许多潜在的风险因素, 需要通过严格完善的风险控制体系进行管理。全球经验 在发达市场混合业务模式的模式选择上, 美国和日本是金融控股公司模式的代表, 英国模式是典型的银行母公司模式, 德国采用全能银行模式。从发展路径来看, 除德国外, 其他国家都经历了从混业到分业再到混业的过程, 都是利率市场化、政策引导和监管合作的产物。主要国家的金融监管制度 美国:金融稳定监督委员会 (FSOC) 是美国识别和预防系统性风险的主要监管机构。 FSOC的主要任务是:(1)发布年度报告, 总结美国宏观经济金融形势和金融市场发展情况, 梳理金融监管改革进展, 分析美国金融稳定的潜在风险, 以及提出下一步的政策建议。 (二)确定系统重要性非银行金融机构名单。美联储负责对具有系统重要性的银行、证券、保险、金融控股公司等机构和金融基础设施进行监管, 并牵头制定更严格的监管标准;美联储建立了一个相对独立的消费者金融保护局(CFPB)。 ), 统一行使消费者权益保护责任;美联储和联邦存款保险公司共同负责系统性风险的处置。 2013 年, 美联储、商品期货交易委员会、联邦存款保险公司、货币监理署和 SEC 联合发布了“沃尔克”规则的最终条款, 限制银行机构进行高风险证券、衍生品和商品期货。自营业务, 限制其发起或投资对冲基金和私募股权基金, 并进一步明确限制业务的豁免, 包括允许银行机构进行外国主权债务交易。实施“沃尔克”规则的主要目的是促使美国大型银行采取更加稳定的业务战略和业务模式, 这将有助于减少投机交易对传统银行体系的影响, 重建对银行业的信任。系统, 恢复市场信心。英国:随着2013年《金融服务法》的生效, 英国新的金融监管体系正式启动, 确立了英格兰银行在货币政策、宏观审慎管理和微观方面的核心地位——审慎监管。内设金融政策委员会(FPC), 负责宏观审慎管理, 下设审慎监管局(PRA), 与金融行为监管局(FCA)共同负责微观- 审慎监管, 取代原来的金融服务管理局(FSA)。 12月18日, 《金融服务(银行业改革)法案》最终签署通过, 标志着英国银行业结构改革的正式立法。该法案要求银行集团为零售银行业务和投资银行业务设立单独的实体, 以提高损失吸收能力能力, 促进银行业市场有序竞争, 加强对支付结算系统的监管。德国:在欧盟框架下, 德国将根据国内情况进一步加强宏观审慎管理, 增强金融体系的灵活性。联邦金融市场稳定局(FMSA)的成立是为了管理危机后成立的稳定金融市场特别基金(SOFFIN), 并对两家新成立的不良资产管理公司进行监管。联邦金融市场稳定局计划在2016年升级为监管机构, 专门负责金融机构的重组; 2013年通过《金融稳定法》, 宏观审慎管理职责下放给单独成立的金融稳定委员会(FSC)。德意志联邦银行负责持续监测金融稳定风险, 评估宏观审慎政策实施效果, 向金融稳定委员会提交风险评估报告和初步政策建议, 并向议会撰写金融稳定委员会年度报告。金融稳定委员会(FSBFSB)前身为金融稳定论坛(FSF), 其核心目标是促进全球化4.0下各国金融体系的稳定, 协调建立国家层面的金融风险应对机制. 2009年G20金融峰会决定将FSB成员扩大到包括中国在内的所有G20成员国。作为超越国家层面的组织协调机构, 与其他国际组织相比, 金融稳定理事会的职能体系实际上还在进一步完善。作为一个作为成员国之一, 中国积极稳妥地推动FSB相关标准和指南在中国的实施, 如建立G-SIBs监管框架、制定TLAC政策、实施P.德国银行业务模式是全能银行模式。相对而言, 混业经营发展较快。但从金融监管体系来看, 德国的监管体系向来严谨:财政部、德意志联邦银行、联邦金融监管体系金融稳定委员会由联邦金融稳定局和联邦金融市场稳定局。中央银行负责监测金融风险并向金融稳定委员会提交政策建议。欧盟监管模式的最大特点是微观审慎监管与宏观审慎监管相结合。参照德国模式和欧盟模式, 从中国的实践来看, 2003年成立的中国人民银行金融稳定局可以成为一个更加独立的部门, 由财政部、央行共同设立和其他微观审慎监管机构, 负责履行宏观审慎管理职责, 监测金融体系风险。特别是对金融体系风险的监控, 应在其发生之前采取预防措施。 6月开始的场外资金清理一度陷入混乱。对于这样一个重要的指标, 没有完整的监管体系, 这对整个金融体系来说是非常重要的。这是一个非常危险的潜在因素。微观审慎监管仍可由证监会、银监会、保监会等行业和职能部门办理。央行更加注重货币政策的制定和实施, 维护货币稳定的作用。当然, 金融稳定也是央行的天然职责。央行可以从金融风险监测体系的角度为金融稳定局提供支持。第二个是在宏中审慎方面, 进一步明确宏观审慎框架各方责任, 加强跨部门合作, 进一步构建全面系统性风险分析框架, 梳理金融稳定信息共享机制, 加强宏观审慎政策问题沟通.其次, 在对非银行信用中介机构的监管中, 要不断提升行业内和跨行业的数据采集能力和风险评估能力,

建立更加业务化的监管方式。如金融数据清理的跟踪, 反映了金融信息共享机制不完善, 数据化风险评估能力薄弱。在中国, 自下而上的金融创新驱动力非常强, 因此更需要建立自上而下的金融稳定监管体系。货币政策、金融监管和金融稳定是一个有机整体:金融稳定是不可动摇的前提。一方面, 货币政策调节整个经济的流动性。对经济有负面影响;金融监管通过有形和无形的双手控制参与经济金融活动的各方行为, 以维护金融稳定。此外, 随着人民币国际化进程的加快, 积极参与国际金融监管标准和规则的研究制定, 全面提升影响力和话语权将变得更加重要。当然, 中国也更有责任实现和维护国内和国际金融体系。稳定和健康。